#ハーバードは #トランプに勝てるか? ―― #ベトナム戦争反対運動が参考になります――

#ハーバードは #トランプに勝てるか?

―― #ベトナム戦争反対運動が参考になります――

#最後は世論です

ブログ激励のために、上のバナーをクリックして下さい

トランプのハーバードへの卑劣な攻撃を論じています。「勝ち・負け」という対立軸の方が分り易いので、その枠組みで考えます。その分析をするには、まず現実を理解しなくてはなりませんが、それも単純化したのでは真実が分らなくなります。多様な側面を見なくとはなりませんし、それらが複雑に組み合ってきますので、一刀両断という訳には行きません。まずは、私の知識の断片をいくつかお見せして、それらが示している方向性やニュアンスを皆さんと共有しながら、一緒に考えられればと思います。

《ベトナム戦争反対運動》

市民の力が為政者やエスタブリッシュメントの力を凌いで、戦争を止めさせることになったモデルとして、ベトナム戦争反対運動を採用します。詳しいことを説明し始めるとそれだけでかなりの長さになってしまいますので、この点については「世界史の窓」中のベトナム反戦運動等を参照して下さい。一つだけ指摘しておくと、最後には「世論」がものをいうという点です。

また、ハーバード大学だけではなく、人間社会における理性や知性、論理性を重んじる価値を共有する研究機関、出版社やマスコミ等が一丸となって事に当たらなければ大統領をはじめとする為政者の力には勝てませんので、ハーバードを中心に据えた知的な集団を「大学」と略して以下議論を進めます。

《前回のお浚いと「イチャモン」の強さ》

前回は、アメリカの経済界にも広まっているTACOという言葉を紹介しました。トランプ大統領の本当の姿を反映していると考えられるのですが、それにトランプ大統領が反発することで、より悪い結末を生み出してしまう可能性もあると言う点が重要でした。

トランプが「大学」に対する攻撃をする上で、恐らくトランプ一派が考えているのは、このようなイチャモンを付けるのは、「付け得」だということです。

それは、うまくいけば権力側の言うことがそのまま実現してしまうからですし、それに対して大学側が例えば法的措置をとって、大学側が勝利したとしても、権力側は裁判所に言われたから、止めたんだと言う説明をして、自分たちの支持者に対しては顔が立ちますし、また次の攻撃を考えれば良いからです。大学側は、勝っても元々の状態に戻るだけですので、それで新たな資金ガマらえるといった結果にはならない点も重要です。

ここで論じているのは大学の対抗手段として有効な法的な場で争うことです。しかしながら、例えば、大学への補助金等を考えると、全てが法的にきちんとした枠組みの中で出されているものではありません。違法ではなくても権力側の裁量の範囲内で、どこにどのような理由でいくらのお金を渡すのかということが決められるケースもかなり多くあります。そのような場合には、裁量権の範囲内のお金は確実に減らされることになりますから、これまた権力の優位という事実は揺るぎません。となると、失われるお金の算段も必要になってきます。

さて、大学としては、この2つ、法的な場での闘争と、お金の面では権力側が引き上げた金額に対抗できるだけのお金を見付けられるのかという点が勝負どころになります。

今回はまだ中途半端ですが、休憩が必要ですのでここで一息吐きますが、次回に続きます。

皆様にとって、きょう一日が素晴らしい24時間になりますよう!

[2025/6/3   　人間イライザ]

[お願い]

文章の下の《広島ブログ》というバナーを一日一度クリックして下さい。

#TACOに気付いた #ウォール・ストリート ―― #その先も問題です――

#TACOに気付いた #ウォール・ストリート

―― #その先も問題です――

こちらの #チキンは幸せそうですが

ブログ激励のために、上のバナーをクリックして下さい

しばらくお休みを頂いていましたが、ブログへの投稿を再開しました。今後不定期になる可能性もありますが、そして横道に逸れないよう注意しつつ続けられればと思っています。今回は、本題に戻ってトランプとハーバードなのですが、トランプを理解する上で、「TACO」という言葉が重要だという点を取り上げます。。

《「TACO」に激怒したトランプ》

アメリカの月刊誌『The Atlantic』の記者デイビッド・グラハムさんの記事の紹介です。

テーマはTACO、タコです。これはトランプ・オールウィズ・チキンズ・アウトを略したものですが、意味は「トランプはいつも(怖くなって)逃げてしまう」です。それがトランプ政治の特徴だということを、トランプ大統領の1期目中の2018年に、グラハムさんがアトランティック誌で披露しています。

簡単にまとめてしまうと、抽象的なレベルでは、トランプ大統領が強硬なことを言っているけれども、実際に具体的レベルでそれを実行する段階になるとチキン・アウトしてしまうということです。繰り返しになりますが、ニュアンスとしてチキン・アウトと言うのは、怖くなって逃げてしまう、そして卑怯者という意味も加味されています。でも結局は逃げてしまうという意味です。それが1回目のトランプのトランプ政権の政治の特徴を捉えていたということです。

そして2期目になって、アメリカの経済界――それはウォール・ストリート・ジャーナル(WSJと略します)という経済紙の論調に代表されているとグラハムさんは感じているようですが――は、トランプ大統領に近付くことで少しでも自分たちに取って有利な政策を取って貰おうと頑張ってきたけれど、結局トランプ政治の本質に気付き始めたという観察をしています。WSJへの批判にもなっているのですが、その点が重要なのは今後のトランプの意思決定にWSJの方針が影響力を持っているからです。

グラハムさんの記事によると、先日のホワイトハウスの記者会見である記者がこの点についてトランプ大統領に質問をしたそうです。つまり、あなたは強そうなことを言っているけれども、実際には具体的なレベルでは逃げ出すことが多かったんじゃないかというような内容の質問です。

それに対してトランプ大統領は激怒して、俺は絶対に逃げた事は無いと断言したというのです。

それはそれで良いのですが、グラムさんはその結果を心配しています。それは、トランプ大統領自身にもそうですし、アメリカの国民にとっても最悪なシナリオが起きてしまう可能性があるという指摘です。

《最悪のシナリオもあり得る》

そのシナリオとは、自分は卑怯者ではない、自分は逃げ出さないということを示すために、トランプ大統領自身が、冷静であれば止めたであろう意思決定に走ってしまうというものです。つまり、逃げ出すというように捉えられるかもしれない、しかし、より合理的な選択を捨てて、最悪の選択をしてしまうということです。

最初のうちは経済界も、そして投資家たちもそれをトランプの強がりと見て、そのうちに収まるだろうと考えてしまうかもしれません。つまり、「TACO」というシナリオに従ってトランプ大統領の決定を見てしまうかもしれないけれども、やがてそれが、トランプ大統領の本心であることに気付く時が来るだろうというのです。となると、そこで大パニックが起きて、株の大暴落が起き、その結果がとんでもない経済的破綻につながるかもしれないのです。

力を持った為政者の、予測不可能なそして何の根拠もないような理由で、世界が経済恐慌に陥る可能性があるというのが、現状です。危険極まりないことですので、どこかで誰かがストップを掛けなくてはならないはずなのですが、そうは簡単に行かないのがもどかしい限りです。

さて、これほど暗い可能性があるということを頭に置きつつ、ハーバード大学の問題に戻りたいと思います。

皆様にとって、きょう一日が素晴らしい24時間になりますよう!

[2025/6/2   　人間イライザ]

[お願い]

文章の下の《広島ブログ》というバナーを一日一度クリックして下さい。